Gales-Fährstandort „der falsche Ort“ für Baggerarbeiten an der Themse

— Bruce Edwards, 10.4.2022

Zum Herausgeber:

Cashman Dredging & Marine Contracting Co., LLC beantragt Genehmigungen für den Betrieb einer Anlage zur Behandlung fester Abfälle (GFI) in Gales Ferry. GFI wird Baggerabfälle (Bodenmaterial/Schlamm und Steine) auf dem Landweg zu „Brachflächen“-Standorten im Nordosten transportieren.

Verantwortungsvolles Baggerabraummanagement wird verstanden und unterstützt, aber die Sicherheit, Umwelt und das Wohlergehen einer Gemeinde, des Themse-Tals/der Themse-Mündung sowie des Betriebs und der Sicherheit des U-Boot-Stützpunkts zu gefährden und zu schädigen, scheint ein massives Ungleichgewicht zu sein, das vor allem den Gewinnen dienen soll und Bequemlichkeit eines Unternehmens. Kurzum: Geeignetere Standorte gibt es woanders.

Cashman behauptet in ihrer Community-Präsentation „mündlich“, dass an fünf normalen Arbeitstagen pro Woche etwa 150 Abfahrten von 40-Tonnen-Muldenkippern täglich stattfinden. Für Hin- und Rückfahrten sind das täglich 300 Muldenkipper zusätzlich zu den zweispurigen örtlichen Straßen. In ihrem „schriftlichen DEEP-Antrag“ sind jedoch 1000 Muldenkipperfahrten pro Tag im 24/7-Betrieb angegeben. Bis zur Kreuzung mit mehrspurigen Autobahnen sind es in beide Richtungen 5 Meilen. Dies stellt zahlreiche lokale Verkehrssicherheits-, Verkehrsfluss- und Umweltprobleme dar. Zusätzlich zu den LKWs auf der Straße sind vor Ort rund um die Uhr LKWs, Frontlader und Kräne im Einsatz, die das „Baggergut“ vom Lastkahn auf Betonplatten zur Verarbeitung und schließlich auf die LKWs transportieren. Es können auch Züge auf einem alten, veralteten Gleisbett beteiligt sein.

Glaubt Cashman, dass die akustische Atmosphäre von Rückfahralarmanlagen, Dieselmotoren und „Jake Brakes“ unserer Gemeinschaft und der Umweltstimmung nicht irreparablen Schaden zufügen wird? Dies ist ein ruhiger, freundlicher und sicherer Ort, an dem Weißkopfseeadler, Fischadler, Reiher und Menschen usw. leben. Schulen, Kirchen, kleine Unternehmen und Häuser liegen in einem Umkreis von Metern und nicht von Meilen. Wie hoch werden die Dollarkosten sein, die die Stadt für die Deckung der erweiterten Verkehrssicherheit, der Notfallmaßnahmen, der Überwachung und der Rechtsansprüche im Zusammenhang mit GFI im Vergleich zu Steuereinnahmen für eine Anlage zahlen muss, für die in unserer Stadt wahrscheinlich kein neues Bauwerk oder gar keine Steuern auf Muldenkipper erhoben werden? Wie hoch werden die tatsächlichen Gesamtkosten sein? Nachrechnen: Der GFI-Standort wird auf nur zwei der drei geplanten Pads 158.000 Kubikmeter Baggermaterial aufnehmen können. Dies entspricht etwa 13.000 Ablieferungen kompletter Lkw-Ladungen bzw. 26.000 Lkw-Fahrten. Wie schnell wird das Material behandelt und umgedreht?

Gales Ferry hat keine andere Wahl, als nur die im DEEP-Antrag genannten 24/7-Betriebsniveaus zu berücksichtigen, was nicht einmal das vor uns liegende Worst-Case-Szenario darstellt. Cashman gab zu, dass das Streben nach weiteren Operationen eine weitere Ausweitung des Eindringens verspricht. Selbst „verbale“ Behauptungen im besten Fall sind inakzeptabel. Es spielen Luftqualitäts- und Gesundheitsprobleme eine Rolle. Verkehrssicherheit und Verschleiß sind Faktoren. Das Verschütten von Abfällen in den Fluss, an Land und in der Luft ist unvermeidlich. Die Auswirkungen auf die Umwelt sind größer, als man auf den ersten Blick vermuten würde. Es werden keine Haufen sauberen, weißen Strandsandes sein und es wird nicht ruhig sein. Es wird erwartet, dass die Immobilienwerte sinken, was es schwieriger macht, dem zu entkommen. Stellen Sie sich zur Bewertung vor, Sie würden täglich 1.000 Muldenkipper am Cashman's Kilkea Castle Resort in Irland vorbeifahren lassen und vorhersagen, was dort passieren würde. Gales Ferry ist unser Schloss, unser Zuhause.

Auf der Themse werden Schlepper mit Schlamm gefüllte Trichterschiffe und Kran-/Ausrüstungsschiffe bewegen. Cashman gibt mündlich bekannt, dass zunächst zwei 200-Fuß-Trichterkähne pro Tag nach Gales Ferry geschoben werden. Jeder wird etwa 2.100 Tonnen (ungefähr 1.500 Kubikmeter nass) Bodenmaterial mit fragwürdiger Kontamination befördern. Wenn es nicht kontaminiert wäre, würden sie es im Meer entsorgen. Diese schweren Schiffe werden über einen schmalen Kanal ganz in der Nähe von Atom-U-Booten und Anlegestellen an der U-Boot-Basis vorbeifahren. Sie werden weiter nach Norden fahren und dabei auch an Austernbänken vorbeikommen, deren Entwicklung viele sorgfältige Jahre in Anspruch genommen hat. Ein 30-facher Anstieg des Binnenschiffsverkehrs, bei dem Rake-Front-Hopper-Binnenschiffe eingesetzt werden, die schwieriger zu handhaben sind als die beiden gekerbten Brennstoffschiffe, die derzeit jeden Monat das NRG-Kraftwerk und AmSty (ehemals Dow) versorgen, löst viele Warnsignale aus.

Hat die Marine oder die Küstenwache eine Sicherheitsanalyse durchgeführt, um die Sicherheit dieser neuen Lastkähne zu gewährleisten? Werden die zahlreichen Lastkähne den allgegenwärtigen Betrieb am Wasser des Marinestützpunkts unterbrechen? Ein fehlerhaftes Schiff könnte innerhalb von Sekunden ein U-Boot außer Gefecht setzen oder den Kanal blockieren. Welche Prozesse werden eingeführt, um sicherzustellen, dass zusätzliche Kollisions- und Terrorismusprävention angemessen ist, und wer wird dafür zahlen? Wenn Sie jemals die sichtbaren Sicherheitsoperationen beim Ein- und Auslaufen von Atom-U-Booten beobachtet haben, werden Sie erkennen, dass es ernst und sehr kostspielig ist.

Ich bin davon überzeugt, dass GFI potenziell schwerwiegende unnötige Risiken, Beeinträchtigungen und Kosten für den Betrieb der U-Boot-Basis mit sich bringt und dass allein deshalb die Genehmigung für den Betrieb in Gales Ferry verweigert werden sollte. Ich glaube auch, dass es im besten Interesse der nationalen Sicherheit liegt, dass das Marineministerium und das Verteidigungsministerium dies anhand einer Expertenanalyse gründlich prüfen, bevor GFI die derzeitige Entwicklung ihres Docks und ihrer Anlage weiter vorantreiben darf. Besser jetzt als später.

Die gesamten potenziellen negativen Auswirkungen von GFI in Gales Ferry und der Thames River Valley-Mündung reichen aus, um zusätzliche Untersuchungen durch das Innenministerium in Bezug auf historische Stätten des Krieges von 1812 und Stammesarchäologie, das Army Corps of Engineers für Dock- und Baggerarbeiten und die USA zu rechtfertigen Fisch- und Wildtierdienst zum Schutz der Lebensräume von Adlern, Fischadlern, Fischen und Schalentieren.

Cashman behauptet offen, transparent zu sein, aber ihre widersprüchlichen und verschleierten Informationen haben die ganze Wahrheit ziemlich verschwommen und schwer zu erkennen gemacht. Abgesehen von einer öffentlichen Präsentation scheiterten wiederholte Anfragen von Bewohnern von Gales Ferry nach weiteren öffentlichen Treffen. Cashmans mündliche Darstellungen stimmen nicht mit ihren DEEP-Bewerbungen überein und ihre Bewerbungsinformationen sind zutiefst fehlerhaft. Sie sind sehr taktisch vorgegangen und haben ihren eigenen Antrag sogar verbal bestritten, das Papier aber nicht geändert. Cashman versucht vielleicht, etwas Gutes zu tun, aber Profit und Bequemlichkeit sind eindeutig die Hauptmotive, nicht das Wohl der Umwelt oder der Gemeinschaft. Das Gesamtbild ist klar: Der GFI-Vorschlag ist an der falschen Stelle.

Bruce EdwardsGales Ferry, CT

— Craig Fishbein, 31.07.2023

— Josh Michtom, 20.7.2023

— Jean Edwards-Chieppo, 20.7.2023